Getty Images
Mientras el país enfrenta una ola de tiroteos masivos con decena, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló una ley de armas de fuego ocultas de Nueva York, flexibilizando aún más las leyes de armas vigentes a nivel nacional.
Según informa la CNN, el fallo emitido este jueves por la Corte Suprema veta una ley de armas de Nueva York promulgada hace más de un siglo que impone restricciones sobre portar un arma oculta fuera del hogar.
“Debido a que el estado de Nueva York emite licencias de transporte público solo cuando un solicitante demuestra una necesidad especial de defensa propia, concluimos que el régimen de licencias del estado viola la Constitución”, escribió el juez Clarence Thomas para la mayoría de 6-3 de la corte.
#Breaking: The Supreme Court has just issued its most significant Second Amendment ruling in more than a decade, striking down New York’s concealed carry law. @JessicaMooreTV explains the decision.
La mayoría de 6 magistrados conservadores, frente a los 3 liberales, dictaminó que el requisito viola el derecho de la Segunda Enmienda a “tener y portar armas”, cita Univision
Fuertes críticas contra el fallo de la Corte Suprema de Katheni Hotchul, la gobernadora de Nueva York
New York officials and law enforcement are preparing for a new legal regime after the Supreme Court struck down a law limiting handgun carrying. Gov. Kathy Hochul called the ruling “absolutely shocking” and said she already had language for new measures.
La gobernadora de Nueva York, Katheni Hotchul, consideró que la decisión del máximo tribunal del país es “imprudente”, y afirmó que “en respuesta a este fallo, estamos revisando de cerca nuestras opciones”.
Entre ellas está “la convocatoria de una sesión especial de la legislatura. Así como aprobamos rápidamente la legislación de reforma de armas líder en el país, continuaré haciendo todo lo que esté a mi alcance para mantener a los neoyorquinos a salvo de la violencia armada”, dijo Hotchul en su mensaje de Twitter.
En su argumento de disenso con la decisión de la mayoría, el saliente juez Stephen Breyer indicó que se “ilustra que la cuestión de la regulación de armas de fuego presenta un problema complejo, que debe ser resuelto por las legislaturas en lugar de los tribunales”, consigna Univision.
The Supreme Court’s reluctance to hear Second Amendment cases changed as its membership shifted to the right in recent years. The court’s conservative bloc voted on Thursday to overturn a century-old New York law restricting the carrying of handguns. t.co/FjVGDHuB0h
Por su parte, desde los tribunales estatales neoyorquinos manifestaron que se trata de una “necesidad especial de autoprotección”. Quienes rechazan y demandan contra esa norma argumentan que la Segunda Enmienda protege el derecho a portar armas de fuego fuera del hogar para defensa propia, mientras que los partidarios advierten que invalidar las restricciones podría generar más armas de fuego en las calles.
Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema para la CNN y profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, opinó al respecto y consideró que “la expansión de la mayoría de lo que protege la Segunda Enmienda tendrá ramificaciones monumentales mucho más allá de portar armas de fuego en público, en todo, desde restricciones de edad hasta prohibiciones de armas de asalto y límites en cargadores de alta capacidad”.
Asimismo, pronosticó: “Nos espera una nueva serie de litigios que desafían todas y cada una de las medidas de control de armas a la luz del análisis del fallo de hoy”.
Veinticinco estados permiten que las personas porten armas ocultas en la mayoría de los espacios públicos sin ningún permiso
De acuerdo a la ONG Giffords Law Center to Prevent Gun Violence, hoy en día son 25 los estados generalmente permiten que las personas porten armas ocultas en la mayoría de los espacios públicos sin ningún permiso, verificación de antecedentes o capacitación en seguridad.
En tanto, CNN destaca que sólo alrededor de media docena de estados tienen leyes similares a las de Nueva York (California, Hawái, Maryland, Massachusetts y Nueva Jersey), pero ellos, particularmente, están compuestos por algunas de las ciudades más densamente pobladas del país.
El juez Thomas opinó que, en un futuro, el gobierno “no puede simplemente postular que la regulación promueve un interés importante”, sino que, par él, los jueces deben mirar el texto y la historia al decidir si una ley es aprobada.
LEER MÁS: Aborto en EEUU: Dura acusación de Joe Biden a la Corte Suprema – ¿Qué dijo?